БЫТИЕ и НИЧТО (открытый проект)

1.      НИЧТО И МИР

Это отсылка к роману Льва Толстого «Война и мир».  Толстой, наравне с Достоевским, был философствующим писателем, и все его произведения концептуальны. Под «войной» он понимал общее состояние действительности,  весь водоворот жизни в погоне за внешними фантомами  – линия Куракина и Наполеона. «Мир» - достижение  внутренней гармонии с  собой и Вселенной (Толстой  отталкивался от идей буддизма): линия Андрея Болконского и Пьера Безухова, идеал – Платон Каратаев.  При этом философско-исторический горизонт самого Толстого ограничивался идеями Шопенгауэра, к которому он относился с интересом и сочувствием, видел соответствия со своими взглядами, но до конца принять позицию Шопенгауэра не мог, останавливаясь на  «народном  бессознательном».  В свою очередь Шопенгауэр утверждал как движущую миром силу - энергию («волю») слепого НИЧТО,  которой противостоит система «представлений» в поверхностной структуре БЫТИЯ. При этом «бытие» и «ничто»  у него сливаются – иррациональная воля преломляется, как в кривом зеркале, в рациональные представления. По сути же,  ведомый слепой волей НИЧТО,   мир движется  без руля и ветрил,  без конечной станции назначения…

2.      СМЕРТЬ КАК НИЧТО

Почему человек смертен? И что такое смерть?  В фундаментальной древнегреческой философии (ибо вся постдревнегреческая – только развитие и вариации), естественно, были даны два противоположных ответа: Демокрит и его последователь Эпикур (назовем их условно материалистами) полагали, что смерть это разъединение «сцепленных» определенным образом  атомов, из которых состоит живой организм, а Пифагор, Эмпедокл, а за ними Платон (идеалисты) убеждали, что смертно только тело – враг души,  но душа бессмертна и после освобождение от тела ее ждет последующие возрождение. Христианство лишь уточнило, что у души все же есть последняя остановка:  по делам своим попадает она или в райские кущи, или в адские котлы.

По трезвости мысли и по научным данным, присоединимся все же к условным материалистам, и признаемся, что смерть –  абсолютный конец жизни (распадение, исчезновение, прекращение и т.д.) Это чистый финал для субъекта, что не меняет общего состояния вида как объекта природы в беспрерывной смене поколений. Будь то одноклеточные или человек - смерть одних компенсируется рождением других. И нас это вроде бы должно успокаивать и даже радовать, хотя и здесь есть нюанс: огромное количество живых существ по «видам и родам» (Аристотель, Дарвин) уже навсегда исчезли и продолжают исчезать, чему свидетельство «Красная книга» исчезающих видов.  Но поскольку новых видов за миллионы лет так и не появилось, нужно признать, что многообразие живого идет на убыль. Естественно, что выживают сильнейшие, а самый сильный из всех  – человек (вирусы пока не в счет).

Но никакому человеку как отдельной особи смерть не нравится, и большинство не отказалось бы от бессмертия. Наше сознание не стареет и желает всегда быть, но есть непреодолимая сила, которая, как бы мы ни крутились, заставит нас «разложиться».  Куда мы уходим (отметая сказки о душе)?  Как это место или состояние назвать?  «Из праха в прах»… А что это – прах? Ну да, какая-то иная органика, потом не-органика… Все-таки смерть – это уход в  НИЧТО.  Или победа этого ничто (вопрос о заглавной букве дискуссионный).  Я – Кто, но Жизнь – это Что. Поэтому смерть - переход в ни-Что. Или возвращение (?) в состояние НИЧТО.  Тогда, с самой высокой точки наблюдения, смерть присутствует в мире как постоянное Ничто. В мире или в Мире? Договоримся, что понятие «Мир» мы будем применять для всего существующего во Вселенной в системе бесконечных координат «пространство-время», частью которого является и наш земной «мир», существующий как действительность  в том числе и для нашего сознания. Но тогда наше сознание должно воспринимать смерть позитивно, поскольку этот процесс способствует  появлению нового  поколения со свежими мозгами, гарантирующими дальнейшее развитие.  Что же мы оплакиваем ушедших и страшимся собственной смерти?  Может быть потому, что смерть ежедневно нам напоминает, что НИЧТО всегда присутствует в мире и Мире.  

Ну хорошо, если бы в  мире существовала только естественная смерть как переход в загадочное и неопределимое ничто. Оставим в стороне буйство живого в природе, где властвует пищевая цепочка, замкнутая на рефлексы, но с появлением на Земле не просто сознательной, а разумной жизни как высшего вида живого вещества (существа), начинается процесс убийства человеком человека за ту же еду, за теплую пещеру, за пахотную или пастбищную землю, за самку (простите, дамы),  за честь, за преступление, «око за око», за.., за.., за… - человечество сеет преждевременную смерть среди себе подобных. И это уже не рефлекс, а работа сознания и даже мышления: сознательное убийство, размысленное убийство. А это что такое с высшей точки наблюдения? Как вообще человечество «додумалось» до войны?     Очевидно, что раз в Мире, а значит и в мышлении присутствует Ничто в виде смерти, то это отравляет сознание,  и НИЧТО как «смерть другого» выходит наружу и начинает свою работу.

Война – способ ускорения смерти  без естественной смены поколений. Представим, что человечество ограничилось бы только естественной сменой поколений в вечной взаимной любви и дружбе. Чем бы это было плохо? Можно было бы, как в Китае и  Индии, отрегулировать рождаемость. Но что-то толкает нас на конфликты, на взаимные убийства. В одном сражении погибало до 100-120 тысяч человек одновременно! А были времена религиозных войн в Европе, когда мужское население почти исчезло, но потом как-то (многоженством) восстанавливалось. Конечно, можно сказать, что войны происходят по злой воле людей. Но откуда возникает это злая воля?  Так может быть прав Шопенгауэр, говоря о некой слепой иррациональной воле, управляющей миром?   Он первым назвал ее Ничто, но слил в паре с Бытием. Бытие и ничто - в их смертельной схватке.

3.      ВСЕ ИЛИ НИЧТО?

Что же представляет собой ничто как хотя бы понятие?  Но мы не можем приложить к ни-что вопрос  - что?  Эта проблема тоже выявилась уже в  древнегреческой философии. Греки называли ничто «пустотой». У Парменида  Космос был Единым существом, то есть, абсолютным Бытием, а у Демокрита и Эпикура главенствовала  пустота, в которой  плавали разрозненные «атомы».  А что первично? Вот и основной вопрос философии.  Была ли уже материя, которой требовалась лишь энергия анаксагорова Нуса  или аристотелевского Перводвигателя? Но квантовая теория гласит, что материя появляется лишь в результате Большого взрыва как взаимодействие возникшего поля и волновых колебаний.  А что тогда происходит с «пустотой»? Она исчезает и превращается в космическое Единство?  Пифагор доказывал, что мир изначально существовал как цифровые соотношения, которые начинаются с бессмертной Единицы, она же является Вечностью, откуда наши души как частные единицы  выходит и куда они уходят, чтобы преобразоваться по интегралу и вернуться в новом состоянии. Поэтому он  отрицал существование нуля (ничто).  Но вот современная физика ввела температурную величину Абсолютного нуля – минус 273 градуса по Цельсию. Может быть, это и есть  физическая величина абсолютного ничто?  Но  Мир космоса наполнен материальными телами, которые в эти -273 никуда не исчезают, а холоднее, как утверждает физика, быть уже не может.   

Ну а если в начале было Ничто?  Т.е. ничего не было, даже холода. Ни пространства, ни времени, ни температуры, ни вещества. А пресловутый Большой взрыв был не более чем прорывом внутренне разогретой энергии,  создавшей поле и вызвавшей волну, превратившихся  затем в материальное Нечто. Из Ничто вырвалось Нечто! - и Мир возник навсегда, а для Ничто остался лишь жалкий абсолютный Ноль.  Но как же тогда эффект естественной и насильственной смерти, постоянно напоминающий нам о Ничто?  А если (страшно подумать) наш Мир только одноразовая или периодическая бифуркация, отклонение от «нормальности» всеобщего Ничто, которое будет стремиться загнать это Нечто обратно. Ни в этом ли эффект «черных дыр», пожирающих материю?

Но если даже это и так, то нам какое дело до этих космических «завихрений» Вечности? Никакого! Хотя бы потому,  что, будучи даже разумной частью Нечто, Сущего, определить и понять Ничто мы не в состоянии. И к чему относится понятие Вечности - к Миру или к Ничто?  Или, может быть, существуют две Вечности??? Пока лишь мы можем признать, что одна из них есть полюс Несуществования в отличие от шопенгауэровской «слепой воли», которая признается основой существования Мира...