СУЩЕСТВОВАНИЕ – РЕЛИГИЯ – КУЛЬТУРА

Существование – универсальная категория, ибо мы существуем в сути своей. Но есть различные способы существования: как вы(про)живание – цель существования снизу, как вера – цель сверху, но снаружи, и как культура – цель сверху и внутри. В природе живого развитие разума было связано с борьбой за просто-существование. Что же происходит с разумом за пределами просто-сущестования: в религиозном и культурном состоянии?

Человек в определенный момент жизни – во взрослом возрасте - ощущает в себе бесцельность существования. Это самое отчаянное чувство его, хотя сам факт возникновения этого чувства благодатен. (Предположим, что это воздействие на него Бессознательного, сигнал, посылаемый ему от Начала.)

Первое, к чему приникает человек, чтобы удержаться в существовании, это мир привнесенных, как правило, коллективных идей: национальных, партийных. Построены они на нашем подсознательном «низе», т.е. на той части в человеке, которая принадлежит природным инстинктам. Это сразу (а часто и навсегда) накладывает ограничение на развитие сознания. Еще Г.Гачев писал («Национальные образы мира»), что национальный человек накрепко привязан к почве, и эта привязь не пускает его в мир размышлений, не дает ему полностью уйти в нефизическую безбрежность мысли – «любовь к березкам» мешает. Оттуда же и примитивная вера человека в национального вождя – инстинкт переложения ответственности за собственную жизнь.

Когда же внешне привнесенные коллективные идеи существованию не помогают, и человек вдруг чувствует, что тонет в потоке жизни, тогда спасительный якорь ему – религиозное чувство. Тогда он может отдаться ему до конца, всем своим существом. И он чувствует «спасение». Только это не спасение «души», как ему мнится, а лишь возможность продолжить свое существование без этой петли бесцельности на шее.

Дальнейшее – дискретно. Человеческое сознание индивидуально как принцип мироздания. Но в какой момент и как человек находит «путь к самому себе» - не ясно. Тут одного воспитания и образования недостаточно. Часто неожиданное осознание «себя» приводило людей к уходу от социума - вплоть до отшельничества.

Быть же «собой», испытывая при этом давление окружающего социума, значит быть в культурном сознании, – при всей условности и расплывчатости понятия «культура» - быть в осознании своей индивидуальности, особости, отличия от всех остальных. Поэтому носители «национальной» и всякой другой патриотической идеи очень не любят яркие индивидуальности и стараются их уничтожить всеми возможными способами.

Предельное состояние культуры – искусство как высшая форма индивидуации. Гете писал: «В природе мы видим силу, которая поглощает другие силы… Искусство как раз и есть прямая ей противоположность: оно возникает из усилий индивида, сопротивляющегося разрушительной силе целого» («Гете об искусстве». М. 1975. С. 75-76).

Если бестелесный внутренний мир есть отражение человеческого сознания, то теоретически предположим, что сознание человека просто-существующего определяется полным отсутствием этого отражения. Тогда существование направлено только на получение сигналов от мира внешнего и реакцию на эти сигналы, а внутрь своего сознания ничего не направляется. Правда, на любых уровнях сознания задействована еще и память – «кладовая мозга». Что она определяет?

Вероятно или бесспорно, что память является частью сознания, но в понятие Разума она не входит. Мышление часто призывает на помощь память, но могло бы обходиться и без нее. Память нужна, скорее, для ассоциативного мышления как одна из его операционных форм, то есть память позволяет ускорять реакции, в том числе, и на внешние раздражители.

В этом смысле сознание человека просто-существующего находится как бы в полусне, больше полагаясь на подсознание, которое приносит в наше сознание основные (биологические) эмоциональные реакции: гнев, страх, радость, страдание. По этим же причинам человек существующий коллективен. Не имея противовеса в виде индивидуального внутреннего мира, он ориентируется в жизни по общепринятым лекалам, легко следует патерналистским установкам и т.д.

Конечно, это весьма обобщенная и потому сильно условная характеристика жизни как только существования, мало отличная от жизни первобытного человека, но в своих основных качествах соответствует и способу жизни значительной части человечества во всех поколениях. Пока человек оперирует или соотносится только с внешним ему миром, внутренний мир ему не нужен.

Внутренний мир начинается с представлений, т.е. с чего-то, что оторвано непосредственно от наблюдаемой реальности. Мир внутренний легко принимает готовые религиозные представления и откликается на них религиозными переживаниями. Но они еще не глубоки и, как пруд, могут быстро зарасти тиной и заглохнуть, перейдя в выполнение только внешних ритуальных предписаний. Но в исторической ретроспективе мы многим обязаны великим подвижникам религиозной мысли и их поступкам. О тех же, кто смог сделать религиозные переживания глубоко личными, рассказывали, что они выглядели словно бы прозрачными. Это означает, что человек способен так глубоко уходить в себя, разрывая связи с миром внешним, что его мир внутренний начинал просвечивать. Жить полнотой религиозных образов и идей – великий подвиг.

Свое культурное сознание мы воспринимаем как индивидуальный, закрытый от посторонних внутренний мир, где ты полный хозяин. Культурное сознание или формирование глубокого внутреннего мира начинается с мыслительного процесса абстрагирования, т.е. с полного перехода к оперированию абстрактными идеями и понятиями, взятыми не внешне, не только из книг, но рождаемых непосредственно в процессе мышления. Очевидно, что оно индивидуально и своей отдельностью формирует Личность. Рассеянный профессор – образ человека, полностью перешедшего во внутренний мир. Именно рассеянность доказывает, что наш внутренний мир – не просто сознание, а нечто иное: сгущенное, безмерное, бушующее, забирающее все тело, меняющее связь с внешними управляющими функциями. Так можно представить, из чего состоит ноосфера. Она начала собираться над антропосферой и влиять на все последующие поколения, словно излучать что-то.

В системе публичных сообществ, коим является, например, государство, его уровень всегда будет определяться процентным соотношением количества личностей на определенную статистическую единицу населения. Этим же определяется и коэффициент культуры общества, его место в общем процессе эволюции человечества.

Существование – религия – культура – базовый путь человечества из прошлого в будущее. На этом пути цивилизация – экономика – информация – всего лишь надстройки.

Цивилизация и культура – основная и трагическая антиномия. Культура своей внешней частью переходит в цивилизацию как модерн существования, но внутренне ей противостоит. И пока это противостояние длится – у цивилизации есть шанс на продолжение. В России с ее неустойчивой и до конца не определяемой цивилизационной формой это противоречие всегда имело особую остроту. Недаром ему были посвящены две фундаментальные работы в русской философии: «Смысл творчества» Н. Бердяева (1916) и «Жизнь и творчество» Ф.Степуна (1923).

Отдельно следует сказать о восприятии и воздействии на человека потока информации. Если полагать, что современный человек в той или иной степени имеет культурное сознание, то есть обладает устойчивым внутренним миром, то последний подвергается испытанию потоком информации. И тогда, при специальном управлении информацией, может происходить парадокс внешнего воздействия на внутренний мир и в конечном итоге его если не уничтожение, то сильнейшая унификация. Это опасная примета нынешнего дня, когда информационный поток стал политико-экономическим инструментом посттехногенной цивилизации. Устоит ли культура?